Четверг, 19 января, 07:34
Валюта на 19.01: USD: 62.3884, EUR: 69.7253

Ольга Чернокоз: Праймериз «Единой России» как индикатор общественной активности

06.06.16

Праймериз «Единой России», несомненно, самое значимое событие в политической жизни страны в мае. Предварительное голосование по отбору кандидатов в депутаты Госдумы, проведенное самой массовой партией, стал своеобразным индикатором общественной активности, показывающим, в частности, уровень заинтересованности наших сограждан в переменах, в том числе политических.

Как известно, о своем желании стать кандидатом в депутаты Государственной Думы заявили почти три тысячи человек, в предварительном голосовании приняли участие более десяти миллионов избирателей, то есть около 10 процентов от их общего числа.

Это стало самым массовым мероприятием такого рода, проведенным партией власти в последние годы.

Но вот вопрос – достигнуты ли те цели, которые заявлялись руководством «Единой России» перед проведением праймериза? И да, и нет. Сужу об этом как непосредственный участник этого мероприятия в качестве претендента в кандидаты в депутаты Госдумы по Свердловской области. То есть как человек, прошедший и изучивший эту процедуру, что называется, изнутри от и до. По округу, в котором я избиралась, я заняла второе место, уступив лишь большому «денежному мешку», и считаю это неплохим результатом.

Важнейшей целью прошедшего праймериза было выявление общественных активистов, лидеров общественного мнения с тем, чтобы именно они стали основой обновления депутатского корпуса «единороссов» в Госдуме. И действительно, для этого были созданы определенные условия: праймериз был открытым, свои силы как перспективного политика мог попробовать любой желающий – от домохозяйки и солдата срочной службы до действующих парламентариев. Оттого список участников праймериз получился весьма пестрым.

Тем не менее, в определенной мере этот опыт «ЕР» удался, в ходе предварительного голосования достаточно ярко заявил о себе целый ряд общественных активистов, нестандартно мыслящих, знающих, ради чего они хотят избраться в Госдуму, а зачастую уже и реализующих собственные социальные проекты. Об этом уже после праймериза я беседовала с секретарем Общественной палаты РФ, сопредседателем Общероссийского народного фронта Александром Бречаловым. Он также считает, что праймериз помог выявить наиболее активных общественников, достойных представлять интересы общества в Госдуме. Кстати, сам ОНФ своих кандидатов в депутаты нижней палаты парламента не выдвигает, но поддерживает тех своих активистов, которые пожелали принять участие в выборах (мою беседу с Бречаловым читайте в этом номере).

Впрочем, при всех плюсах предварительного голосования нельзя было не заметить, что административный ресурс по-прежнему является важнейшим игроком на выборах всех уровней, не сдают свои позиции и так называемые «денежные мешки», рвущиеся во власть ради дальнейшего обогащения. При этом в ходу остаются и «черные» избирательные технологии – покупка голосов, подвоз заранее проинструктированных избирателей и прочее. Все это в полной мере проявилось даже в ходе предварительного голосования, и эти факты было вынуждено признать само руководство партии, аннулировавшее результаты праймериз в ряде регионов. Однако случаев гораздо больше – просто о них не смогли донести до руководства партии.

С чем это связано?  На мой взгляд, одной из причин является то, что региональные власти вовсе не заинтересованы в том, чтобы в представительные органы вошли новые, незнакомые люди, к тому же критически оценивающие то, что эти власти делают на местах. Они не хотят, чтобы в политику влилась новая, «свежая кровь», им привычнее работать с теми, кого власть сама протежировала в Госдуму и региональные заксобрания, кто, как говорится, пляшет под ее дудку. И если какой-либо депутат той же Госдумы игнорирует запросы избирателей, не отвечает на них, не принимает никаких мер, если он годами не появляется в регионе, от которого избирался, то это только на руку местным властям. Им так спокойнее жить. Жить по принципу «что хочу – то и ворочу», как это было в Коми, на Сахалине, да и в ряде других регионов. Сейчас вот разгорается коррупционный скандал во Владивостоке. Надо полагать, не последний.

Противостоять этому можно, но только в том случае, если установить общественный контроль за деятельностью депутатов, прежде всего входящих в Госдуму, поскольку во многом от этого представительного органа зависит, по каким законам мы живем, а в конечном счете благополучие государства и общества. Об этом мы также говорили с Александром Бречаловым. Надо публично, принародно показывать, чем занимается тот или иной депутат, что конкретно он сделал для своих избирателей, для страны. Если его эффективность окажется нулевой, то ему не место в парламенте, он не может быть представителем народа в этом высоком органе власти.

Ольга Чернокоз,

политолог, генеральный директор медиа-холдинга «Регионы России»

Оставить комментарий
Партнеры